장바구니 담기 close

장바구니에 상품을 담았습니다.

장바구니로 계속쇼핑하기
미국특허소송의 주요쟁점
미리보기

미국특허소송의 주요쟁점

  • 박준국
  • |
  • 박영사
  • |
  • 2018-08-05 출간
  • |
  • 300페이지
  • |
  • 172 X 245 mm
  • |
  • ISBN 9788910980025
판매가

28,000원

즉시할인가

27,720 원

배송비

2,500원

(제주/도서산간 배송 추가비용:3,000원)

추가상품
상품선택
독서대 7,900원 독서대 선택안함 0원
수량
+ -
총주문금액
27,720원
장바구니 구매하기

※ 스프링제본 상품은 반품/교환/환불이 불가능하므로 신중하게 선택하여 주시기 바랍니다.

북스크린영상으로 만나보는 한 권의 책 이야기

목차


Ⅰ 특허적격성(Patent Eligibility)
1. 소프트웨어의 특허적격성 3
Enfish, LLC v. Microsoft Corp., 2016 U.S. App. LEXIS 8699, 2016 WL 2756255 (Fed. Cir. May 12, 2016).
2016. 5. 12. 연방항소법원(CAFC) 판결
2. 의료진단방법의 특허적격성 7
Ariosa Diagnostics, Inc. v. Sequenom, Inc. (Fed. Cir. 2015).
2015. 6. 12. 연방항소법원(CAFC) 판결
3. 소프트웨어의 특허적격성 11
TLI Communications, LLC v. AV Automotive, LLC, No. 15-1372 (Fed. Cir. May 17, 2016).
2016. 5. 17. 연방항소법원(CAFC) 판결
4. 소프트웨어의 특허적격성 14
Ultramercial, Inc. v. Hulu LLC, No. 2010-1544 (Fed. Cir. Nov. 14, 2014).
2014. 11. 14. 연방항소법원(CAFC) 판결
5. 소프트웨어의 특허적격성 18
Amdocs (Israel) Ltd. v. Openet Telecom Inc. et al., No. 15-1180 (Fed. Cir. Nov. 1, 2016).
2016. 11. 1. 연방항소법원(CAFC) 판결
6. 소프트웨어의 특허적격성 21
BASCOM Global Internet Services, Inc. v. AT&T; Mobility LLC (Fed. Cir. June 27, 2016).
2016. 6. 27. 연방항소법원(CAFC) 판결
7. 소프트웨어의 특허적격성 25
McRo, Inc. v. Bandai Namco Games America, Inc. No. 15-1080 (Fed. Cir. Sept. 13, 2016).
2016. 9. 13. 연방항소법원(CAFC) 판결
8. 의료기술의 특허적격성 28
Rapid Litigation Management Ltd. v. Cellzdirect, Inc. (Fed. Cir. 2016).
2016. 7. 6. 연방항소법원(CAFC) 판결
9. 질병치료방법의 특허적격성 31
Viveve, Inc. v. Thermigen, LLC (E.D. Tex. 2017).
2017. 4. 20. Texas 연방지방법원 판결
10. 우편물에 관한 정보의 전달방법과 특허적격성 36
Secured Mail Solutions LLC v. Universal Wilde, Inc. (Fed. Cir. 2017).
2017. 10. 16. 연방항소법원(CAFC) 판결
11. 지하철운임 지불용 신용카드와 특허적격성 40
Smart Systems Innovations, LLC v. Chicago Transit Authority (Fed. Cir. 2017).
2017. 10. 18. 연방항소법원(CAFC) 판결
12. 멀티캐스팅 시스템의 특허적격성 44
Two-Way Media, Ltd. v. Comcast Cable Communications, Inc., Nos. 16-2531, 16-2532 (Fed. Cir. Nov. 1, 2017).
2017. 11. 1. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅱ 특허의 요건
13. 발명의 공개와 증거의 범위 51
Amgen Inc. v. Sanofi, Aventisub LLC, No. 17-1480 (Fed. Cir. 2017).
2017. 10. 5. 연방항소법원(CAFC) 판결
14. 특허기술의 자명성과 객관적 증거 56
Merck Sharp & Dohme Corp. v. Hospira, 2017-1115 (Fed. Circuit 2017).
2017. 10. 26. 연방항소법원(CAFC) 판결
15. 특허요건으로서의 발명의 비자명성 60
Bayer Pharma AG v. Watson Labs., Inc., No. 2016-2169 (Fed. Cir. Nov. 1, 2017).
2017. 11. 1. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅲ 특허권
16. 특허권의 남용 69
Brulotte v. Thys Co., 397 U.S. 29 (1964).
1964. 11. 16. 연방대법원 판결
Kimble v. Marvel Entertainment, LLC, 576 U.S. _____, 135 S. Ct. 2401 (2015).
2015. 6. 22. 연방대법원 판결
17. 미국 시스템특허의 역외적 효력(NTP v. RIM) 75
NTP, Inc. v. Research In Motion, Ltd., 418 F.3d 1282 (Fed. Cir. 2005).
2005. 8. 2. 연방항소법원(CAFC) 판결
18. CBM(covered business method) 특허의 범위 80
Versata Development Group, Inc. v. SAP America, Inc. (Fed. Cir. 2015).
Unwired Planet LLC v. Google Inc., 841 F.3d 1376 (Fed. Cir. 2016).
Secure Axcess, LLC v. PNC Bank Nat’l Ass’n et al., No. 2016-1353, 2017 WL 676601 (Fed. Cir. Feb. 21, 2017).
19. 특허권 소진의 범위 85
Impression Products, Inc. v. Lexmark International, Inc., 581 U.S. 1523 (2017).
2017. 5. 30. 연방대법원 판결
20. 특허권 소진의 범위 88
Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc., 128 S.Ct. 2109, 86 U.S.P.Q.2d 1673 (2008).
2008. 6. 9. 연방대법원 판결
21. 특허권의 균등적 범위 93
Enzo Biochem Inc. v. Applera Corp. (Fed. Cir. 2017).
2017. 8. 2. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅳ 특허권의 침해
22. 공동행위자의 방법특허침해 99
Akamai Technologies, Inc., v. Limelight Networks, Inc., -- F.3d -- (Fed. Cir. 2015) (en banc).
2015. 8. 13. 연방항소법원(CAFC) 전원합의부 판결
23. 특허의 무효인식과 유도침해의 성립여부 104
Commil U.S.A. LLC v. Cisco Systems, Inc., 575 U.S. _______ (2015).
2015. 5. 26. 연방대법원 판결
24. 미국특허의 유도침해가 미국관세법 제337조의 위반행위가될 수 있는가? 108
Suprema, Inc. v. U.S. Int’l Trade Comm’n, No. 2012-1170, slip op. (Fed. Cir. Aug. 10, 2015).
2015. 8. 10. 연방항소법원 판결
25. 미국관세법 제337조의 “물품”의 의미 112
ClearCorrect Operating, LLC v. ITC, No. 2014-1527, Slip Op. (Fed. Cir. Nov. 10, 2015).
2015. 11. 10. 연방항소법원(CAFC) 판결
26. 해외에서의 물건의 판매행위가 미국특허의 침해행위가 되는 경우 115
27. 부품수출에 의한 특허의 간접침해의 성립요건 121
Promega Corp. v. Life Technologies Corp., Nos. 13-1011,-1029,-1376 (Fed. Cir. Dec. 15, 2014).
2017. 2. 22. 연방대법원 판결
28. 행위의 분담에 의한 방법특허의 직접침해 126
Medgraph, Inc. v. Medtronic, Inc., No. 15-2019 (Fed. Cir. 2016).
2016. 12. 13. 연방항소법원(CAFC) 판결
Eli Lilly & Co. v. Teva Parenteral Medicines, Inc., No. 15-2067 (Fed. Cir. 2017).
2017. 1. 12. 연방항소법원(CAFC) 판결
29. 시스템특허의 “사용”에 의한 침해의 요건 130
Intellectual Ventures I LLC v. Motorola Mobility LLC,(Fed. Cir. Sep. 13, 2017).
2017. 9. 13. 연방항소법원(CAFC) 판결
30. 유도침해와 출원심사과정에서의 청구범위축소의 효력 133
Sanofi v. Watson Laboratories, No. 16-2722, 16-2726 (Fed. Cir. 2017).
2017. 11. 9. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅴ 재판적(Venue)
31. 특허침해소송의 재판적(Venue) 141
TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC No. 16-341 (2017).
2017. 5. 22. 연방대법원 판결
32. 특허침해소송의 재판적(Venue) 145
In re Cray, Inc., __ F.3d __, No. 2017-129 (Fed. Cir. 2017).
2017. 9. 21. 연방항소법원(CAFC) 판결
33. TC Heartland판결과 재판적에 관한 이의신청 149
In re Micron Tech., Inc., No. 2017-138, 2017 U.S. App. LEXIS 22956, at 15-16 (Fed. Cir. Nov. 15, 2017).
2017. 11. 15. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅵ 특허침해소송의 방어방법
34. On-sale bar의 성립범위 155
The Medicines Co. v. Hospira, Inc. ., Nos. 14-1469, 14-1504 (Fed. Cir. July 11, 2016) (en banc).
2016. 7. 11. 연방항소법원(CAFC) 전원합의부 판결
35. Laches(권리행사 태만)의 효과 160
SCA Hygiene Products Aktiebolag v. First Quality Baby Products, No. 13-1564 (September 18, 2015).
2017. 3. 21. 연방대법원 판결
36. 특허침해소송의 방어방법으로서의 피고의 IPR절차 신청 167
37. Ensnarement (선행기술 구속금지) 방어 171
Jang v. Boston Scientific Corp., 2016-1575, slip op. (Fed. Cir. Sept. 29, 2017).
2017. 9. 29. 연방항소법원(CAFC) 판결
38. 출원인의 불성실행위와 특허권의 행사불가 175
Regeneron Pharmaceuticals, Inc. v. Merus N.V., No. 2016-1346, slip op. (Fed. Cir. 2017).
2017. 7. 27. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅶ 특허침해에 대한 구제
39. 고의적 침해와 증액배상 183
Halo Electronics, Inc., v. Pulse Electronics, Inc. and Stryker Corp. v. Zimmer, Inc. (2016).
2016. 6. 13. 대법원판결
40. 디자인특허침해의 경우 “제조물”의 범위 188
Samsung Electronics Co., Ltd., et al. v. Apple Inc., 580 U.S. ____, No. 15-777, slip op. (Dec. 6. 2016).
2016. 12. 6. 연방대법원 판결
41. 특허침해금지명령과 회복할 수 없는 손해 191
Genband US LLC v. Metaswitch Networks Corp., No. 2017-1148 (Fed. Cir. 2017).
2017. 7. 10. 연방항소법원(CAFC) 판결

Ⅷ 기타
42. IPR절차에서의 미국특허청의 권한 197
Cuozzo Speed Technologies, LLC v. Lee, 579 U.S. _____ (2016).
2016. 6. 20. 연방대법원 판결
43. 항소심법원의 권한 201
Apple Inc. v. Samsung Elecs. Co., Ltd., No. 2015-1171, slip op. at 8 (Fed. Cir. Oct. 7, 2016) (en banc).
2016. 10. 7. 연방항소법원 전원합의부 판결
44. 연방지방법원에의 불복제소와 출원인의 비용부담 204
Nantkwest, Inc. v. Matal (Fed. Cir. 2017).
2017. 6. 연방항소법원(CAFC) 판결

부록
Appendix L Consolidated Patent Laws 209
추천포스트

교환 및 환불안내

도서교환 및 환불
  • ㆍ배송기간은 평일 기준 1~3일 정도 소요됩니다.(스프링 분철은 1일 정도 시간이 더 소요됩니다.)
  • ㆍ상품불량 및 오배송등의 이유로 반품하실 경우, 반품배송비는 무료입니다.
  • ㆍ고객님의 변심에 의한 반품,환불,교환시 택배비는 본인 부담입니다.
  • ㆍ상담원과의 상담없이 교환 및 반품으로 반송된 물품은 책임지지 않습니다.
  • ㆍ이미 발송된 상품의 취소 및 반품, 교환요청시 배송비가 발생할 수 있습니다.
  • ㆍ반품신청시 반송된 상품의 수령후 환불처리됩니다.(카드사 사정에 따라 카드취소는 시일이 3~5일이 소요될 수 있습니다.)
  • ㆍ주문하신 상품의 반품,교환은 상품수령일로 부터 7일이내에 신청하실 수 있습니다.
  • ㆍ상품이 훼손된 경우 반품 및 교환,환불이 불가능합니다.
  • ㆍ반품/교환시 고객님 귀책사유로 인해 수거가 지연될 경우에는 반품이 제한될 수 있습니다.
  • ㆍ스프링제본 상품은 교환 및 환불이 불가능 합니다.
  • ㆍ군부대(사서함) 및 해외배송은 불가능합니다.
  • ㆍ오후 3시 이후 상담원과 통화되지 않은 취소건에 대해서는 고객 반품비용이 발생할 수 있습니다.
반품안내
  • 마이페이지 > 나의상담 > 1 : 1 문의하기 게시판 또는 고객센터 1800-7327
교환/반품주소
  • 경기도 파주시 문발로 211 1층 / (주)북채널 / 전화 : 1800-7327
  • 택배안내 : CJ대한통운(1588-1255)
  • 고객님 변심으로 인한 교환 또는 반품시 왕복 배송비 5,000원을 부담하셔야 하며, 제품 불량 또는 오 배송시에는 전액을 당사에서부담 합니다.